наверх

Тел.: +7 (499) 393-33-90E-mail: info@corlet.ru Сервисы корпоративного секретаря


Административная и гражданская ответственность
за нарушение антимонопольного законодательства

С принятием Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ответственность за нарушение антимонопольного законодательства усиливалась.

Чаще всего, риск понести ответственность за нарушение антимонопольных требований для хозяйствующих субъектов лежит в области контроля за экономической концентрацией, за соглашениями, ограничивающими конкуренцию, а также за недобросовестной конкуренцией.

Так, ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривает весьма внушительный штраф за непредставление ходатайств либо нарушение порядка и срока предоставления уведомлений.

Типичная ошибка, с которой сталкивается антимонопольный орган при подаче хозяйствующими субъектами (являющимися не финансовой организацией) ходатайств и уведомлений, является совершение сделки с последующим уведомлением о ней тогда, когда такая сделка до ее совершения подпадала под требования установленные для ходатайства, а после ее совершения под уведомительный порядок.

Причины такой ошибки могут заключаться в том, что обычно такие действия совершаются теми хозяйствующими субъектами, которые сталкивались с антимонопольным законодательством до вступления в силу Закона о защите конкуренции и при взаимодействии с ФАС действовали по памяти, т.к. по предыдущему закону допускалось совершение сделки, подлежащей ходатайству, если после ее совершения такая сделка подпадала под уведомление либо, что также является не редкостью, такая ошибка совершается в результате неполного раскрытия информации о составе группы лиц.

Последнее обычно связано с тем, что основные споры до настоящего момента не утихают в отношении раскрытия состава группы лиц, по крайней мере, согласия по этому поводу нет среди юристов. В основном споры идут о том, как глубоко раскрывать группу лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Основной ошибкой в этом вопросе является то, что группа лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 9 Закона о защите конкуренции, обязана быть раскрыта от лица, совершающего сделку. Хотя, Законом о защите конкуренции группа лиц обезличена и при этом Закон не содержит положений, согласно которым группа лиц должна раскрываться от приобретателя.

Позиция ФАС России по данному вопросу однозначна – необходимо раскрывать группу лиц до бенефициара, подразумевая под этим одно конкретное лицо, и с ней сложно не согласиться, хотя такая однозначность без учета норм, предусмотренных статьей о группе лиц, является крайней. В частности, не редки случаи, когда, дойдя до верхушки айсберга, у последнего хозяйствующего субъекта отсутствует лицо, владеющее более 50 % акций (долей) такого хозяйствующего субъекта.

В тоже время, необходимо учитывать, что еще одним из видов ответственности является то, что сделки, совершенные без предварительного согласия могут быть признаны по иску антимонопольного органа недействительными (ч. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции), как в прочем и при уведомительном порядке (ч. 4 ст. 34 Закона о защите конкуренции).

Что же касается соглашений, ограничивающих конкуренцию, то самые суровые последствия за неисполнение требований антимонопольного законодательства установлены в отношении хозяйствующих субъектов, заключивших такое соглашение.

Если говорить о максимально возможных последствиях в отношении лиц, заключивших антиконкурентное соглашение, первое, на что требуется обратить внимание, это на то, что для квалификации нарушения неважно наличие доли на рынке у хозяйствующего субъекта. При этом также необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции установлено, лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа, обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Вместе с тем, ВАС РФ в своем постановлении от 30 июня 2008 г. № 30, указывает на то, что взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные статьями ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

Однако, Конституционный Суд РФ Постановлением по делу от 24.06.2009 № 11-П вышеизложенную позицию ВАС РФ опровергает. В частности Конституционный Суд РФ показывает, что компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem)».

Таким образом, хозяйствующий субъект, заключивший антиконкурентное соглашение, не только получает оборотный штраф, размер которого зависит от выручки, но и лишается дохода, полученного от таких действий (бездействий), т.е. в результате хозяйствующий субъект может понести большие убытки от заключения антиконкурентного соглашения.

Распространенным же случаем привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию является привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и влечет наложение штрафа от 100 до 500 тысяч рублей. В тоже время, ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг предусматривает также оборотный штраф. В последнем случае, последствия равны тем, что и при антиконкурентных соглашениях.

Если говорить в целом, то субъективность написанных норм на недостаточно высоком уровне юридической техники зачастую не позволяет определить изначальную волю законодателя и создает почву для различных толкований норм не только юристами, но и самими правоприменителями.

В целом, российское антимонопольное законодательство, является достаточно сложным для восприятия, однако в отличие от лиц, на которых направлен Закон о защите конкуренции, для антимонопольного органа последствия принятия неправильного решения равны нулю.


Проект приказа "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Закон о защите конкуренции не уместен в отношениях регистратора и акционера
С 28.02.2013 вступает в силу новое Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения ОСА
С 01.01.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
Взыскание заложенных акций
Ответственность членов правления акционерного общества
Представление копии документов
Инвестиционное партнерство
Минимизация убытков и привлечение генерального директора за не раскрытие информации
Перспективы Закона Об инсайдерской информации
Отказ в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг хозяйственных обществ
Негативные последствия для АО в части потери денежных средств средств
Оспоримая цена акций, в случае выкупа акций по требованию акционеров
Миноритарии и мажоритарии: когда, кого и от чего защищать
Проект Приказа "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев ценных бумаг"
Депозитарные расписки на акции российских эмитентов
C 02.03.2012 вступает в силу новое Положение о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Инвентаризация акционерного общества при реорганизации
Риски слияний и поглощений кредитных организаций в современной России
С 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
ФСФР России подготовила проект приказа о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Счетчик посещаемости и статистика сайта