наверх

Тел.: +7 (499) 393-33-90E-mail: info@corlet.ru Сервисы корпоративного секретаря


Миноритарии и мажоритарии:
когда, кого и от чего защищать

В данной статье рассмотрены основные правовые аспекты совместного существования миноритарных и мажоритарных акционеров в рамках осуществления корпоративного контроля в Акционерном обществе, а также перспективы дальнейшего развития взаимоотношений между различными группами акционеров. Особое внимание уделено контролирующим, крупным и миноритарным акционерам.

Вступление

В настоящее время происходят изменения в российском корпоративном праве. Это выражается как на уровне обсуждений светил отечественной юриспруденции, так и в принятии законотворческих инициатив. Важную часть этого процесса составляет проблема правового регулирования положения различных групп акционеров.

Тема защиты прав как миноританых так и мажоритарных акционеров давно находится в поле зрения каждого корпоративного юриста. В любой компании главные акционеры мелких держателей только терпят, подспудно считая их корыстными паразитами, склочниками или потенциальными шантажистами — словом, публикой, мало отличающейся от обычных рейдеров. И при первой возможности стараются избавиться от нежелательных "финансовых попутчиков".

А за возможностями сегодня далеко ходить не надо. По мнению юристов, в стране наступила эпоха тотального вытеснения миноритариев. Экономически это обусловлено консолидационными процессами, развернувшимися в металлургии, нефтяной и газовой, строительстве и многих других отраслях. Идеологическим фундаментом массовой волны вытеснения "финансовых попутчиков" стал Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ об АО) с сакраментальной нормой Главы ХI.1 о принудительном выкупе акций. Причем круг компаний, которых затрагивают эти законодательные новации, гораздо шире той сравнительно небольшой группы предприятий, где основной владелец напрямую или через аффилированные фирмы владеет 95%. Сюда относятся вообще все компании с контролирующим акционером, которому ничто не мешает сначала нарастить свою долю до 95% и объявить принудительный выкуп.

Миноритарные акционеры не могут оказать влияние на принятие решения в АО из-за незначительности своей доли в обществе. Они должны повиноваться воле акционеров, владеющих крупными пакетами акций. На практике чаще всего интересы миноритарных акционеров не совпадают с интересами мажоритариев. Это приводит к возникновению корпоративных конфликтов между различными группами акционеров, в ходе которых нарушаются их права.

Ответственность и нововведения в ФЗ об АО

Статья 71 ФЗ об АО предусматривает ответственность членов органов управления общества за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Как правило, такую ответственность члены органов управления несут перед самим обществом и лишь в исключительных случаях, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 71 ФЗ об АО, непосредственно перед акционерами.

Введение нового Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ) в действие, также позволит на практике реальней реализовывать защиту прав акционеров через усиление мер ответственности органов управления АО.

Ответственность акционера перед акционером была введена с принятием новой Главы ХI.1 ФЗ об АО о приобретении более 30% акций открытого общества. На практике это ответственность акционера (или нового акционера) перед бывшим акционером (прежним владельцем ценных бумаг). Так, в п. 6 ст. 84.3 ФЗ об АО закреплена ответственность лица, направившего добровольное или обязательное предложение, за убытки, причиненные владельцам ценных бумаг, у которых такие бумаги приобретались, в связи с несоответствием указанного предложения либо договора, заключенного на основании такого предложения, требованиям ФЗ об АО. При этом лицо, направляющее добровольное или обязательное предложение, на момент его направления может не являться акционером общества. Прежний же владелец ценных бумаг общества, выкупленных у него на основании добровольного или обязательного предложения, на момент подачи иска о взыскании убытков в большинстве случаев уже не является акционером общества.

Несколько иначе обстоит дело с ответственностью акционера при вытеснении (ст. 84.8 ФЗ об АО), когда бывший владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупа, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Законодатель прямо не указывает на то, что такой иск предъявляется к мажоритарному акционеру, выкупившему у миноритариев ценные бумаги при вытеснении. Вывод о том, что иск об убытках должен предъявляться именно к мажоритарному акционеру, следует из системного толкования положений ст. 84.8 ФЗ об АО, однако судебная практика не всегда однозначна при разрешении данного вопроса.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 3 июля 2007 г. N 714-О-П, проверяя конституционность ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах", подтвердил складывающуюся систему корпоративного управления в России, при которой предпочтение отдается именно интересам контролирующего акционера, отметив, что, "исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом".

В отличие от ответственности при поглощении п. 6 ст. 84.3 ФЗ об АО, убытки при вытеснении взыскиваются не за любое нарушение требований ст. 84.8 ФЗ об АО, а лишь за ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг.

Правовые последствия сверхкорпоративного контроля

В условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля в компании, как правило, складывается конфликтная ситуация. Миноритарии формально обладают правами акционеров и настаивают на их соблюдении, хотя фактически потеряли возможность влиять на волеобразование юридического лица. Общество и доминирующий акционер, рассматривают их как обременительную обузу, усложняющую управление. Общество вынуждено реализовывать процедуры, связанные с раскрытием информации и проведением общих собраний акционеров, на решения которых миноры влиять не могут. Следует помнить о так называемых мертвых душах – это умершие акционеры, наследники которых не вступили в свои права, или акционеры, фактически потерявшие связь с обществом. Во многих компаниях их число исчисляется тысячами, в то время как они владеют не более чем одним-двумя процентами акций. Доминирующий акционер попадает в зависимость от микроминоритариев при одобрении сделок с заинтересованностью, в частности при осуществлении инвестиций в компанию, в виде вкладов в уставный капитал. Нередко указанные микроминоритарии являются «засланными казачками», это могут быть конкуренты, рейдеры или шантажисты.

С точки зрения общества и доминирующего акционера затраты, связанные с обеспечением прав микроминоритариев, в том числе, и «мертвых душ», являются абсолютно неэффективными. Контролирующий акционер стремится «вымораживать» оставшихся микроминоритариев, тем более что они не являются для компании реальными инвесторами. Европейские и американские правопорядки пришли к необходимости законодательного закрепления в определенных условиях возможности одностороннего выкупа акций у миноритариев. Новая глава акционерного Закона предусматривает аналогичные правовые механизмы, которые позволяют разрешить описанный конфликт. Законодатель пришел к выводу, что с определенного момента обеспечивать формальные права микроминоритариев становится бессмысленно, и предусмотрел легальную возможность установить полный корпоративный контроль над обществом со стороны одного лица Правовые гарантии возврата инвестиций достигаются также установлением обязанностью доминирующего акционера направить уведомление о наличие у владельцев ценных бумаг права требовать их выкупа, в случае достижения им сверх высокой концентрации корпоративного контроля.

В объективных процессах, составляющих предмете регулирования главы XI.1 ФЗ об АО можно выделив два основных аспекта.

Первый – поглощение компании путем приобретения крупных пакетов голосующих акций Он связан с концентрацией корпоративного контроля у одного участника или группы аффилированных лиц на уровне владения ими более 30% голосующих акций общества. В этом аспекте законодательному регулированию подлежат следующие моменты:

  • введен механизм, обеспечивающий акционерам возврат инвестиций в условиях неуклонно нарастающей концентрации корпоративного контроля;
  • предусмотрены механизмы препятствующие противодействию менеджмента компании приобретению крупных пакетов акций на основании публичных оферт (временное расширение компетенции общего собрания акционеров за счет сокращения компетенции совета директоров);
  • предусмотрен механизм направления конкурирующих публичных оферт о приобретении крупных пакетов акций;
  • установлены дополнительные требования по раскрытию информации, в связи с приобретением крупных пакетов акций общества.

Второй – окончательное вытеснение миноритариев. Он связан с достижением сверхвысокой концентрацией корпоративного контроля у одного участника или группы аффилированных лиц на уровне владения ими свыше 95 процентов голосующих акций общества. В этом аспекте законодательному регулированию подлежат следующие моменты:

  • задействован механизм вытеснения миноритариев посредством принудительного выкупа у них акций по инициативе преобладающего акционера. Это позволяет довести процесс до логического завершения, превратить корпорацию в компанию одного лица. При соблюдении условий, установленных Законом, допускается совершение мажоритарным акционером односторонних сделок по выкупу оставшихся голосующих акций, составляющих менее 5% размещенных голосующих акций общества;
  • введен механизм, обеспечивающий миноритарным акционерам возврат инвестиций по их инициативе. Миноритарный акционер вправе предъявлять требование об обязательном выкупе принадлежащих им ценных бумаг преобладающим акционером.

Основная цель специального регулирования процессов поглощения и «вытеснения» - это защитить акции, принадлежащие не контролирующим акционеров от их обесценения, посредством гарантирования им возможности их отчуждения доминирующему акционеру по цене не ниже текущей рыночной.

Установлены особые правовые последствия, которые возникают в случае достижения сверх высокой концентрации корпоративного контроля у одного лица или группы аффилированных с ним лиц на уровне владения ими свыше 95% голосующих акций общества (акций, предусмотренных п. 1 ст. 84.1 ФЗ об АО). У преобладающего акционера и миноритариев возникают взаимные права и обязанности.

В ст. 84.7 ФЗ об АО предусмотрен специальный механизм защиты интересов миноритариев. Доминирующий акционер обязан сделать оферту по приобретению оставшихся голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в эти акции. Это реализуется посредством направления владельцам ценных бумаг уведомления о том, что критический порог корпоративного контроля пройден и у них возникло право требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг. Владельцы ценных бумаг вправе в срок не более шести месяцев предъявить требования об их выкупе. Это еще одна гарантия возврата инвестиций в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля.

Если доминирующий акционер не направит уведомление о наличии права требовать выкупа акций, то владельцы ценных бумаг вправе сами предъявлять ему требования в течение года с момента, когда они узнали или должны были узнать о возникновении у них соответствующего права.

Если какое-либо лицо встало на путь монополизации корпоративного контроля и прошло преобладающую часть этого пути, то очевидно, что оно осилит и оставшийся отрезок дороги. Предусмотрен легальный механизм вытеснения микроминоритариев, который основан на принудительном выкупе ценных бумаг по правилам, сформулированным в ст. 84.8 ФЗ об АО.

С высокой степенью вероятности можно предположить, что в девяти случаях из десяти события будут развиваться по сценарию активного вытеснения мажорами оставшихся миноритариев. Конструкция выкупа акций по требованию микроминоритариев, редко востребована, но, тем не менее, она является, необходимым элементом, обеспечивающим баланс интересов в условиях сверхвысокой концентрации корпоративного контроля.

Нарушения прав миноритарных акционеров при присоединении

Нарушения прав миноритарных акционеров при присоединении потенциально могут иметь место в связи с большинством из указанных выше корпоративных процедур. Рассмотрим только наиболее распространенные на практике нарушения.

Нарушения при созыве и подготовке ОСА

Как уже было сказано выше, решение о реорганизации АО в форме присоединения относится к компетенции ОСА. Созыв и подготовка к проведению ОСА для принятия данного решения проводятся в общем порядке, предусмотренном ФЗ об АО. Поэтому нарушения прав миноритарных акционеров, имеющие место при этом, совпадают с теми, которые допускаются при созыве и подготовке любого ОСА, и включают следующие:

  1. невключение миноритарных акционеров в соответствующий список лиц, имеющих право на участие в ОСА для принятия решения о присоединении (например, акционеров - владельцев привилегированных акций);
  2. неуведомление или ненадлежащее уведомление о проведении ОСА (как показывает практика, чаще всего нарушается 30-дневный срок уведомления акционеров о проведении ОСА, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации <1>);
    --------------------------------
    <1> Определение ВАС РФ от 04.05.2009 № 5321/09; Определение ВАС РФ от 04.05.2009 № 5181/09; Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 № КГ-А40/11756-08-1,2,3; Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2009 № КГ-А40/11946-08.
  3. ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств акционерного общества по предоставлению информации акционерам в связи с проведением ОСА (на практике распространены случаи предоставления неполного пакета информации для проведения ОСА, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, и/или неправомерного отказа в ее предоставлении) <2>;
    --------------------------------
    <2> Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-4577/2006-С4 от 25.06.2007.
  4. принятие решения о реорганизации при отсутствии кворума для проведения ОСА (согласно п. 1 ст. 58 ФЗ об АО, ОСА для принятия решения о присоединении имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций, обладающие в совокупности более чем 50% голосов размещенных обыкновенных и привилегированных акций АО) <3>.
    --------------------------------
    <3> Постановление ФАС Дальневосточного округа N Ф03-А73/07-1/5612 от 11.12.2007.

В случае если миноритарный акционер узнал о каких-либо нарушениях своих прав, допущенных при созыве и подготовке ОСА для принятия решения о присоединении, и он не принимал участия в нем или голосовал против такого решения, а также если указанным решением нарушены его права и законные интересы, он вправе обратиться в суд с требованием о признании решения о присоединении недействительным (п. 7 ст. 49 ФЗ об АО). Срок исковой давности по таким требованиям составляет шесть месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Однако суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о присоединении, если присутствует совокупность следующих условий:

  1. голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования;
  2. допущенное нарушение не является существенным;
  3. принятое решение не повлекло причинения убытков этому акционеру <4>. Как показывает судебная практика, суды довольно часто используют предоставленное им право и отказывают в удовлетворении требований миноритарных акционеров на указанных выше основаниях <5>.
    --------------------------------
    <4> См.: Постановление Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003.
    <5> Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 5022/08; Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-11525/07-С4.

Это означает, что возможности миноритарного акционера, чьи права были нарушены при созыве и подготовке ОСА для принятия решения о реорганизации, приостановить ее либо признать ее недействительной на основании допущенных нарушений незначительны. В этом случае у миноритария, который не согласен с одобренным на ОСА решением о присоединении, остается следующий выбор:

  1. конвертировать принадлежащие ему акции на одобренных условиях;
  2. продать их обществу по процедуре обязательного выкупа. Нарушения, допускаемые при этом, рассмотрены ниже.

Нарушения при выкупе акций

В случае если акционер не желает продолжать свое участие в новом реорганизованном АО, он может выйти из общества до завершения его реорганизации, потребовав выкупа АО принадлежащих ему акций. Данным правом в основном пользуются миноритарные акционеры, которые не согласны с условиями присоединения, но повлиять на принятие решения на ОСА не могут в силу незначительной доли своего участия в уставном капитале реорганизуемого АО.

Важной гарантией реализации данного права миноритарными акционерами является обеспечение выкупа акций по справедливой рыночной цене. Цена выкупа акций определяется советом директоров на основании независимой оценки рыночной стоимости акций АО, проведенной до начала процедуры присоединения, и не может быть ниже нее.

На практике распространены злоупотребления в связи с определением рыночной стоимости акций независимым оценщиком для целей последующего заниженного определения советом директоров цены выкупа. Например, оценщик делает скидку на стоимость акций, составляющих "неконтрольный пакет". В результате этого совет директоров определяет такую цену их выкупа, которая значительно ниже, чем их справедливая рыночная стоимость <6>. Более того, в некоторых случаях независимая оценка не проводится вовсе <7>. В этой ситуации совет директоров может определить цену выкупа, исходя из стоимости чистых активов, иных показателей деятельности АО либо по собственному усмотрению.

--------------------------------
<6> Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5056/08-С4.
<7> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А33-7587/00-С3а-Ф02-2896/01-С2 от 28.11.2001.

Акционеры должны быть уведомлены о наличии у них права требовать выкупа акций, а также о его цене и порядке осуществления. В соответствии с п. 2 ст. 75 ФЗАО указанная информация должна быть включена в сообщение о проведении ОСА, направляемое акционерам. Невключение такой информации является нарушением прав акционеров. ВАС РФ в своей практике <8> не признает такое нарушение существенным и являющимся безусловным основанием для признания решения ОСА недействительным, поскольку оно не лишает акционера самого права требовать выкупа АО принадлежащих ему акций. Данную позицию нельзя признать бесспорной, поскольку для принятия решений о том, одобрить или нет присоединение на ОСА, продать или нет свои акции обществу, акционер должен получить всю информацию об условиях и порядке выкупа акций до проведения ОСА. Поэтому невключение такой информации в сообщение о проведении ОСА должно признаваться ненадлежащим уведомлением акционеров о проведении ОСА и быть основанием для признания решения о реорганизации недействительным на условиях, указанных выше.

--------------------------------
<8> Определение ВАС РФ от 12 июля 2007 г. N 8231/07; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 5022/08.

Нарушения, связанные с определением коэффициента конвертации акций

В связи с прекращением присоединяемого АО его акционеры должны стать акционерами того АО, к которому осуществляется присоединение. В противном случае их права будут нарушены. Сохранение преемства в отношениях, существующих между акционерами и реорганизуемым обществом, оформляется с помощью передачи (размещения) акционерам присоединяемого АО акций того общества, к которому осуществляется присоединение, в обмен на принадлежащие им акции (конвертация). Количество акций, которое акционер присоединяемого АО получает в результате рассматриваемой процедуры, вычисляется на основании коэффициента конвертации. Он представляет собой формулу и определяется как количество акций каждой категории (типа, серии) присоединяемого АО, которые конвертируются в одну акцию АО, к которому осуществляется присоединение (п. 8.5.4 Стандартов эмиссии). Очевидно, что коэффициент конвертации является одним из самых важных условий присоединения, поскольку именно он определяет соотношение прав акционеров в реорганизованном АО, к которому присоединилось другое АО.

Действующее законодательство не содержит никаких требований для расчета коэффициента конвертации. Следовательно, коэффициент конвертации является результатом договоренности сторон (реорганизуемых обществ). Он является результатом договоренности сторон (реорганизуемых обществ). Коэффициент конвертации указывается в договоре о присоединении и в документах по выпуску дополнительных акций АО, к которому осуществляется присоединение (если применимо). Договор о присоединении разрабатывается и согласуется менеджментом реорганизуемых обществ и утверждается их акционерами.

Таким образом, акционеры не имеют возможности влиять на содержание договора о присоединении. Если они возражают против его положений, они могут проголосовать против присоединения. Однако если такое решение все же будет одобрено на ОСА, присоединение осуществится именно на условиях, предусмотренных договором. Если несогласный акционер не продал свои акции обществу по процедуре обязательного выкупа, они подлежат конвертации на условиях, предусмотренных договором о присоединении. В данном случае у акционера нет никаких гарантий, что его права не будут нарушены и в результате конвертации он получит акции с той же экономической ценностью, какой владел до присоединения.

В отсутствие четких законодательных требований практика определения и применения коэффициента конвертации очень разнообразна.

Коэффициент конвертации может быть определен на основании номинальных стоимостей соответствующих акций, расчета стоимости активов реорганизуемых обществ (в некоторых случаях - чистых активов), их бизнеса в целом, рыночной стоимости акций, иных критериев по усмотрению менеджмента реорганизуемых обществ <9>. Например, стороны могут договориться, что конкретный акционер должен получить/сохранить определенную долю в уставном капитале АО, к которому осуществляется присоединение; коэффициент конвертации в этом случае рассчитывается исходя из данного условия <10>. В некоторых ситуациях акции конвертируются по коэффициенту, который вообще отличается от указанного в договоре о присоединении. Так, в судебном деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы, коэффициент конвертации, определенный в договоре о присоединении, составлял 0,24 (при округлении до 1/100), а размещение дополнительных акций проводилось по коэффициенту 0,24282 (при округлении до 1/100 000) <11>.

--------------------------------
<9> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2006 N А56-41663/04.
<10> Глушецкий А.А. Договор о присоединении: нюансы теории, детали практики. Доступно на сайте: http://www.cdipravo.ru/docs/prisoed.html.
<11> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-9386/08-72-128.

Применение различных подходов к расчету коэффициента конвертации непосредственно влияет на долю акционеров присоединяемого АО в уставном капитале общес тва, к которому осуществлялось присоединение. Отсутствие каких-либо законодательных гарантий приводит к сознательному занижению доли новых акционеров в уставном капитале АО, к которому осуществлялось присоединение, и/или предоставлению им меньшей экономической ценности, чем та, которой они обладали до присоединения. Дополнительным инструментом, способным влиять на соотношение прав акционеров, является применение правила округления. Расчеты коэффициента конвертации в большинстве случаев приводят к образованию дробного коэффициента. В результате его применения образуется дробное число акций, подлежащих размещению. Но в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗАО их образование в результате реорганизации не допускается.

Решение этой проблемы заключается либо в округлении коэффициента до целого числа (надо признать, что этот способ не всегда позволяет получить целое количество акций), либо в округлении полученного количества акций. Следует сказать, что любое округление влияет на перераспределение долей между акционерами: для одних это означает увеличение их долей, для других, наоборот, уменьшение. Единственным способом избежать любых погрешностей при распределении долей является введение на законодательном уровне возможности образования дробных акций при реорганизации.

Однако вместо этого законодатель решил закрепить правило округления: п. 8.1.3 Стандартов эмиссии предусматривает, что если расчетное количество акций, подлежащих размещению акционеру реорганизуемого АО, выражается дробным числом, то решение о выпуске акций должно предусматривать порядок округления этого расчетного количества до целого количества акций, размещаемых при реорганизации. Порядок округления может быть определен менеджментом реорганизуемых обществ по их собственному усмотрению, но должен быть впоследствии утвержден акционерами. Если такой порядок отсутствует в решении о присоединении, то должны применяться правила математического округления. При этом Стандарты эмиссии устанавливают, что, если расчетное количество акций выражается дробным числом, которое меньше единицы, порядок округления должен предусматривать округление до одной целой акции. Из текста Стандартов эмиссии непонятно, можно ли игнорировать это требование в тех случаях, когда устанавливаются собственные правила округления, или оно должно применяться всегда. Такая неопределенность порождает дополнительные возможности для нарушения прав акционеров.

Влияние внешних факторов

Особую остроту проблеме взаимоотношений между крупными акционерами придает кризис в мировой, а следовательно, и в российской экономике. С учетом значительного падения основных биржевых индексов как в нашей стране, так и за рубежом вряд ли в ближайшем будущем стоит ожидать масштабного размещения на фондовых рынках акций отечественных компаний <12>. Следовательно, резкого увеличения числа миноритарных акционеров в российских компаниях не произойдет. Наоборот, следует ожидать уменьшения их числа. Ситуацией могут воспользоваться контролирующие акционеры, которые в условиях низких цен на ценные бумаги смогут упрочить свои позиции путем скупки акций на фондовом рынке. В то же время многие предприниматели, компании которых пострадали от обвалов фондового и банковских рынков, могут в массовом порядке начать искать стратегических инвесторов, которые бы согласились приобрести крупный пакет акций принадлежащих им предприятий <13>. Также вполне можно ожидать объединения активов многих отечественных предпринимателей, что превратит их из контролирующих акционеров в крупных.

--------------------------------
<12> Например, глава ОАО "РЖД" Владимир Якунин в октябре 2008 г. официально заявил о решении отложить IPO дочерних компаний из-за плохой рыночной обстановки (по информации агентства Интерфакс www.interfax.ru).
<13> Например, согласно Обзору "Слияния и поглощения в российском среднем бизнесе", подготовленному осенью 2008 г., PricewaterhouseCoopers, Bowne и mergermarket, количество сделок на рынке с участием среднего бизнеса будет расти (http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/6D8AC053265D0189802574E20040CF46).

В связи с уже упоминавшимся финансовым кризисом наметившиеся было тенденции по увеличению процентной доли миноритарных акционеров в российских компаниях молниеносно сошли на нет. Хотя последние годы и были богаты на дополнительные выпуски акций отечественных компаний. Российские акционерные общества проводили размещения как на иностранных биржах, прежде всего в Лондоне, так и на отечественных торговых площадках (в том числе речь идет о так называемых народных IPO). Появление у компаний большого числа миноритариев не могло не отразиться на их системах корпоративного управления. Кстати, в современных обстоятельствах значение миноритарных акционеров для самих компаний стало повышаться. Например, в отличие от приватизации 90-х современные миноритарии платили за переходящие к ним акции вполне реальные денежные средства. Кроме того, отношение членов органов управления и контролирующих акционеров к миноритариям стало оказывать воздействие на доступ российских акционерных обществ к средствам, предоставляемым зарубежными финансовыми институтами (кредиты, размещение депозитарных расписок). Кто бы мог подумать еще несколько лет назад, что в результате проведения IPO ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" <14> и появления среди акционеров компании миноритариев общие собрания акционеров будет напрямую вести один из самых непубличных отечественных политиков - Игорь Сечин <15>.

--------------------------------
<14> Четырнадцатого июля 2006 г. НК "Роснефть" провела первичное размещение акций, которые начали обращаться на Лондонской фондовой бирже (речь идет о глобальных депозитарных расписках), а также на российских торговых площадках РТС и ММВБ. В рамках IPO было размещено 1411 млн. акций на общую сумму 10,7 млрд. долл., включая 1126 млн. акций компании, принадлежащих ОАО "Роснефтегаз", и 285 млн. вновь выпущенных акций (по данным корпоративного сайта ОАО "НК "Роснефть" www.rosneft.ru).
<15> Подробнее см.: Дербилова Е. Дебют Сечина // Ведомости. 2007. 2 июля.

Кстати, здесь следует отметить, что действующий Устав компании предоставляет возможность председателю совета директоров (в настоящее время И. Сечин) не председательствовать на общем собрании акционеров (п. 12.5 и 13.13 Устава ОАО "НК "Роснефть"). Однако председатель совета директоров решил не уклоняться от диалога с миноритариями, что в том числе и подтверждает их возросшую важность для компании.

Примеры уже упоминавшихся выше корпоративных конфликтов говорят об интересной тенденции - крупные акционеры все чаще в ходе борьбы за контроль над акционерными обществами прибегают к помощи миноритарных акционеров, пытаясь заручиться поддержкой принадлежащих им голосов <16>.

--------------------------------
<16> Подробнее о публичном обращении компании Telenor к миноритарным акционерам ОАО "ВымпелКом" см.: Захаров Д. Миноритарии замедленного действия // Коммерсантъ. 2005. 8 июня. N 103(3187); об агитации ОК "Русал" среди миноритарных акционеров ОАО "ГМК "Норильский никель" в преддверии годового собрания акционеров: Смирнов Д., Аскерзаде Н. "Русал" начал агитацию за свою власть // Коммерсантъ. 2008. 30 мая. N 92(3909).

Заключение

Учитывая вышеизложенное, можно смело констатировать следующее:

Во-первых, в России сложилась система суперконцентрированности акционерного капитала, отечественные контролирующие акционеры стремятся как минимум владеть 75% голосующих акций, а как максимум - довести принадлежащий им акционерный пакет до 100%.

Во-вторых, в последние несколько лет в российских акционерных компаниях появилась потребность в совершенствовании законодательного регулирования взаимоотношений между крупными акционерами (а также между контролирующими акционерами, с одной стороны, и крупными - с другой), фактически совместно управляющими компанией. Это вызвано необходимостью повышения качества эффективности корпоративного управления и снижения числа длящихся корпоративных конфликтов. В-третьих, наметившаяся тенденция постепенного увеличения доли миноритарных акционеров в структурах акционерных капиталов российских компаний с учетом падения ведущих биржевых индексов, скорее всего, не будет продолжена. Очевидно, в краткосрочной перспективе данное обстоятельство не только уменьшит число миноритарных акционеров, но и снизит их значимость в глазах членов органов управления и контролирующих акционеров российских компаний. Таким образом, в ближайшее время Россия, скорее всего, останется государством с суперконцентрированной системой акционерного капитала. Однако есть предпосылки к тому, что постепенно будет уменьшаться доля компаний, в которых только один контролирующий акционер и отсутствуют владельцы крупных пакетов акций. Из этого следует необходимость скорейшего реформирования отечественного акционерного законодательства в целях улучшения качества корпоративного управления отечественными акционерными компаниями.

Остается открытым вопрос о дальнейшей судьбе российских миноритарных акционеров. С одной стороны, многие иностранные инвесторы в массовом порядке покинули отечественный фондовый рынок, стремительно избавляясь от миноритарных пакетов российских компаний. С другой - отечественные частные и институциональные инвесторы, печально раздумывающие над дальнейшей судьбой своих вложений. Казалось бы, в сложившихся условиях нет никакого смысла обращать внимание на проблему правового регулирования положения миноритарных акционеров. Однако можно предположить, что такая позиция не отличается дальновидностью и прагматизмом. Рано или поздно финансовый кризис закончится, и отечественной экономике предстоит восстанавливать утраченные позиции, в том числе и в сфере рынка ценных бумаг. В этот период ключевым моментом станут темпы возвращения денег инвесторов на фондовый рынок. Если отечественная экономика будет привлекательна для потенциальных инвесторов, они вернутся на рынок намного быстрее. Как уже отмечалось ранее, пусть и не самым главным, но одним из наиболее существенных факторов, определяющих привлекательность фондового рынка для инвесторов, являются уровень корпоративного управления, правовые и судебные гарантии обеспечения прав миноритарных акционеров. К сожалению, в настоящее время действующее законодательство и сложившаяся практика его применения не отвечают указанным требованиям. В результате в лучшей ситуации оказываются акционеры, владеющие большим пакетом акций, в то время как значительная часть неблагоприятных последствий сказывается на миноритариях. Разрешение указанных вопросов и является залогом сведения корпоративных споров между акционерами АО к минимуму и привлекательности российского рынка капитала для привлечения иностранных инвесторов.


Проект приказа "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Закон о защите конкуренции не уместен в отношениях регистратора и акционера
С 28.02.2013 вступает в силу новое Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения ОСА
С 01.01.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
Взыскание заложенных акций
Ответственность членов правления акционерного общества
Представление копии документов
Инвестиционное партнерство
Минимизация убытков и привлечение генерального директора за не раскрытие информации
Перспективы Закона Об инсайдерской информации
Отказ в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг хозяйственных обществ
Негативные последствия для АО в части потери денежных средств средств
Оспоримая цена акций, в случае выкупа акций по требованию акционеров
Миноритарии и мажоритарии: когда, кого и от чего защищать
Проект Приказа "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев ценных бумаг"
Депозитарные расписки на акции российских эмитентов
C 02.03.2012 вступает в силу новое Положение о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Инвентаризация акционерного общества при реорганизации
Риски слияний и поглощений кредитных организаций в современной России
С 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
ФСФР России подготовила проект приказа о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Счетчик посещаемости и статистика сайта