наверх

Тел.: +7 (499) 393-33-90E-mail: info@corlet.ru Сервисы корпоративного секретаря


Ответственность членов правления
акционерного общества

Суть проблемы, ее актуальность: Проблема привлечения членов правления акционерного общества (далее - АО) к ответственности в настоящий момент в юридической литературе является малоизученной. В практическом аспекте также нет четкого определения критериев за какие действия члены правления могут быть привлечены к ответственности, в связи с чем возникают вопросы по каким основаниям и за какие правонарушения члены правления могут привлечены к ответственности. Допустимость такого привлечения существует только в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и является на сегодняшний день нерешенной. Указанная проблема заключается не только в отсутствии регламентации в законодательстве исключительного перечня правонарушений или их критериев применяемых к членам правления АО, но и в отсутствии судебной практики, которая в свою очередь может на основе систематически выявленных нарушений членов правления сформировать позицию по такого рода вопросам.

В настоящей статье мы предлагаем Вашему вниманию рассмотреть основания привлечения членов правления, критерии правонарушений и какая ответственность может быть применена к членам правления, а также способы защиты АО и его акционеров от убытков.

Данный материал будет интересен руководителю, членам правления, к которым такая ответственность может быть применена.

Детальный анализ проблемы. Основные аспекты.

Нормативно-правовое обоснование.

Согласно п. 1, 2 ст. 71 Закона об АО члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (далее – члены правления АО) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, а также несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Также п. 2 ст. 71 Закона об АО устанавливает, что члены правления АО несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), включая нарушение порядка приобретения акций открытого общества, предусмотренного главой XI.1 Закона об АО.

При этом в правлении АО не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона об АО при определении оснований и размера ответственности членов правления АО должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, Закон об АО требует привлечения членов правления к ответственности в случае - если члены правления АО голосовали за принятия решения в АО, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, принимая во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основные аспекты
  1. Принципиально важным вопросом является обеспечение ответственности (гражданско-правовой, а возможно, и административной) д иректоров и менеджеров компании за убытки, причиненные ими компании при осуществлении своей деятельности.

    Такая ответственность необходима для защиты интересов акционеров от неквалифицированных и/или недобросовестных директоров и менеджеров, которые имеют больше реальных возможностей воздействовать на повседневную хозяйственную жизнь общества, чем акционеры. Вместе с тем такая ответственность не должна приводить к существенному снижению гибкости в принятии решений и эффективности управления компаниями.

  2. В настоящее время в законодательстве лишь декларируется ответственность членов коллегиального исполнительного органа АО за убытки, причиненные акционерному обществу их виновными действиями или бездействием. Однако в законодательстве (ст. 71 Закона об АО) и судебной практике отсутствуют четкие критерии и механизмы возложения такой ответственности на членов правления, равно как и критерии освобождения их от ответственности (лояльность, должное внимание к делам компании, осторожность и т.д.).

    Принципы добросовестности и разумности члена правления, упоминаемые в ст. 71 Закона об АО, не наполняются конкретным содержанием посредством судебной практики. Следовательно, необходимо максимально корректно определить:

    • основания и объем ответственности директора или менеджера компании за возникающие убытки;
    • механизм возложения такой ответственности.

    В условиях развитых корпоративных отношений и конкуренции на рынке услуг топ-менеджеров репутация является важным фактором, самым серьезным образом влияющим на возможность трудоустройства и размер вознаграждения менеджеров. Следовательно, при прочих равных в такой ситуации менеджеры заинтересованы в инвестициях в репутацию.

    Однако в случае с корпоративным управлением в России, во-первых, рынок услуг высокооплачиваемых менеджеров еще не насыщен, - скорее, наоборот, наблюдается дефицит эффективных управленцев, во-вторых, в случае узкого горизонта планирования у топ-менеджера существует стимул получения разового сверхдохода в ущерб деятельности компании. Таким образом, фактор репутации для менеджеров не является решающим.

  3. Основными формами ответственности менеджеров в соответствии с действующим законодательством являются:
    • в гражданско-правовой сфере – возмещение убытков, причиненных компании;
    • в административно-правовой сфере – дисквалификация.

    Новых форм ответственности в данном исследовании не предлагается. Кроме того, в данном исследовании не рассматриваются вопросы уголовной ответственности менеджеров и директоров.

  4. Риски, связанные с текущей ситуацией

    Низкий уровень ответственности директоров и менеджеров (вернее, недостаточная степень действенности механизмов возложения на них ответственности) оказывает негативное влияние на развитие корпоративного управления по следующим причинам:

    • в случае конфликта интересов у директора или менеджера стимулы действовать в интересах компании (акционеров в целом) оказываются недостаточными;
    • провоцируются корпоративные конфликты между акционером, контролирующим менеджмент, и остальными акционерами компании;
    • провоцируются недобросовестные действия менеджеров.

    Такое положение дел препятствует эффективной защите прав акционеров, приводит к не до получению инвестиций российскими компаниями.

    С другой стороны, отсутствие четких критериев и механизмов определения размера ответственности менеджера компании может быть использовано с недобросовестными целями – например, для «выдавливания» существующего менеджмента компании при корпоративном конфликте.

  5. Необходимо разграничивать ответственность директора (менеджера) при принятии решений, ведущих к возникновению у компании убытков, в зависимости от следующих обстоятельств:

    a) решение принималось самостоятельно;

    b) решение принималось на основании и в соответствии с законными решениями вышестоящего органа управления акционерного общества (для директора – общего собрания акционеров, для менеджера – совета директоров или общего собрания акционеров);

    c) решение принималось в соответствии с формальным или неформальным указанием (директивой) акционера, делегировавшего директора (менеджера) в соответствующий орган управления.

    5.1. В случае «b», если соответствующие обстоятельства доказаны, ответственность за убытки должна возлагаться на вышестоящий орган управления (или, точнее, на лиц, обеспечивших принятие такого решения указанным органом).

    5.2. В случае «с» вопрос о возложении ответственности на акционера, давшего директиву, требует специального законодательного решения. В настоящее время возложить такую ответственность на акционера невозможно. Строго говоря, менеджер должен действовать в интересах компании, а не отдельного акционера, даже если он получил свою должность благодаря последнему. В этом смысле обязанность возместить убытки для менеджера или директора не должна зависеть от того, действовал ли он самостоятельно или по директиве акционера. Однако в законодательство можно ввести принцип солидарной ответственности менеджера, действовавшего по директиве, и акционера, давшего директиву, если наличие директивы доказано. Альтернативно или дополнительно к этому принципу может быть установлено полное освобождение от ответственности менеджера и возложение ее на акционера, если менеджер действовал на основании директивы акционера, при условии, что такое распределение ответственности предусмотрено уставом общества либо соглашением между акционером и менеджером.

    5.3. С другой стороны, возможно, что если будет установлена ответственность акционера, давшего директиву менеджеру, за причиненный компании ущерб, то директивы не исчезнут, а станут передаваться в таких формах, чтобы максимально затруднить доказывание самого факта существования директивы. Данный вопрос в настоящем исследовании подробно не рассматривается.

    5.4. Особая ситуация возникает применительно к акционерным обществам с государственным участием. Для них возможно и необходимо установление четкого правового режима выдачи директив членам правления, выдвинутых государством.

  6. Основными целевыми группами изменений по решению проблем ответственности менеджеров являются:
    • директора и менеджеры компаний;
    • контролирующие акционеры;
    • миноритарные акционеры;
    • кредиторы компаний;
    • страховые организации;
    • законодатель;
    • суды.

Возможные варианты решение данной проблемы

Вариант A. Разработка официального толкования (либо в законе, либо путем разъяснения высшими судебными инстанциями) статьи 71 Закона «Об акционерных обществах» с целью определения, в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принимаемых ими.

Фактически речь идет об установлении «модельных ситуаций», при которых действия менеджеров могут однозначно трактоваться как ведущие к негативным последствиям для компании.

Вариант B. Детализация критериев добросовестности и разумности.

Следует произвести законодательную детализацию критериев добросовестности и разумности, либо напрямую, либо «от противного». Например, можно отразить в законе следующие ситуации, свидетельствующие об отсутствии добросовестности и разумности:

  • пассивность, небрежность и не квалифицированность членов правления, проголосовавшего за убыточное для компании решение;
  • голосование члена правления согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании;
  • блокирование незаинтересованным членом правления решения по одобрению крупной сделки или сделки с заинтересованностью, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка срывается, и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды.

При таком подходе лицо, предъявляющее иск против менеджера, должно будет доказывать отсутствие добросовестности и разумности.

Вариант C. Установление презумпции виновности членов коллегиальных органов управления.

В рамках данного варианта предлагается установить презумпцию виновности членов правления, голосовавших за принятие решения, которое повлекло причинение убытков компании. Бремя доказывания своей невиновности в этом случае возлагается на менеджеров.

Вариант D. Сохранение текущей ситуации, отказ от выработки специального правового механизма.

Способы защиты АО и акционеров от убытков, вследствие неправомерных действий членов правления

  1. Страхование ответственности членов правления АО

    Во-первых, АО имеет право заключить с членами правления договор имущественного страхования ответственности (далее – договор страхования), по которому может быть застрахован риск ответственности указанных лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков АО, его акционерам, владельцам иных эмиссионных ценных бумаг общества и (или) иным лицам в результате их неосторожных действий (бездействия).

    Во-вторых, в договоре страхования можно уточнить лиц на действия, которых он распространяется:

    • лиц, которые в будущем будут избраны в состав членов правления АО;
    • лиц, которые ранее являлись и (или) в настоящее время являются членами правления АО.

    В-третьих, существенные условия договора страхования должны быть одобрены на общем собрании акционеров АО по предложению совета директоров АО. В решении об одобрении договора страхования должны быть указаны максимальная страховая премия, минимальная и (или) максимальная страховая сумма, срок действия договора, перечень страховых случаев, а также могут быть указаны иные условия.

    В-четвертых, одним из условий договора имущественного страхования должно быть указание на то, что данные договоры не подпадают под критерии сделок в совершении которых имеется заинтересованность (согласно Главе XI Закона об АО).

    Вместе с тем, заключение АО с членами правления договоров имущественного страхования (особенно актуально для крупных АО), в некотором смысле стимулирует безответственность менеджмента, то есть это дает право члену правления АО полагать, что в случае наступления такой ответственности вследствие причинения АО или его акционеров убытков, она будет покрываться не из личных средств. В связи с чем, в настоящее время в практике европейских компаний рассматривается вопрос о возможности ограничения такого имущественного страхования членов правления или о его запрете.

    В добавлении к вышеуказанному, акционеры будут косвенно покрывать не только риски неправильных действий членов правления, но также и риски недобросовестного поведения членов правления, когда члены правления будут намеренно делать что-то, что находиться на грани между дозволенным и недозволенным, между законным и нет, между конфликтом интересов и отсутствием такового.

  2. Защита АО и акционеров от убытков с помощью внесения соответствующих условий во внутренние документы АО В данном случае понимается внесение соответствующих условий, касающихся применения к членам правления ответственности в виде штрафных санкций, в случае если их виновные действия или бездействия привели к причинению убытков АО и его акционерам.

    Такими внутренними документами АО могут быть:

    • договор с членом правления;
    • положение о правлении;
    • положение о премировании членов правления компании.

Заключение

В данном случае наибольший интерес для дальнейшего анализа и развития данной проблемы представляют количество исков, поданных против менеджеров, доля удовлетворенных исков по сравнению с общим количеством поданных, а также суммы возмещенных убытков по удовлетворенным искам. Кроме того, для понимания масштабов проблемы и сравнительных преимуществ различных вариантов ее решения необходимо получение информации о восприятии ситуации заинтересованными сторонами с точки зрения набора выгод и издержек, а также рисков, с которыми сопряжен каждый из рассмотренных вариантов.


Нормативная база, используемая в статье:

  • Гражданский кодекс Российской Федерации;
  • Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • Дмитриев О.В. Ответственность коллегиальных и единоличных органов управления юридическими лицами (на примере коммерческих структур): монография. - М.: Издательсткая группа "Граница", 2011 г.;
  • Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизации системы государственного регулирования. Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюллетень №70, ноябрь 2005 г.

Проект приказа "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Закон о защите конкуренции не уместен в отношениях регистратора и акционера
С 28.02.2013 вступает в силу новое Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения ОСА
С 01.01.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
Взыскание заложенных акций
Ответственность членов правления акционерного общества
Представление копии документов
Инвестиционное партнерство
Минимизация убытков и привлечение генерального директора за не раскрытие информации
Перспективы Закона Об инсайдерской информации
Отказ в государственной регистрации эмиссии ценных бумаг хозяйственных обществ
Негативные последствия для АО в части потери денежных средств средств
Оспоримая цена акций, в случае выкупа акций по требованию акционеров
Миноритарии и мажоритарии: когда, кого и от чего защищать
Проект Приказа "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев ценных бумаг"
Депозитарные расписки на акции российских эмитентов
C 02.03.2012 вступает в силу новое Положение о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Инвентаризация акционерного общества при реорганизации
Риски слияний и поглощений кредитных организаций в современной России
С 01.01.2012 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
ФСФР России подготовила проект приказа о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг
Счетчик посещаемости и статистика сайта